« Toi, t'es vraiment un chic tic* | Page d'accueil | Faut voter pour lui »

samedi, 08 mars 2008

Obscurantistes potagers*

J'ai lu récemment un commentaire chez -Nico- qui m'a fait me souvenir de quelques événements de ma vie que je m'en vais vous raconter, afin de faire un parfait étalage de l'obscurantisme tel qu'il se pratique.

Ce commentaire parlait d'Eve et de pomme. Au collège, je me souviens très bien, j'avais répondu à un camarade de classe qu'à aucun moment le texte de la Genèse n'évoquait (à propos de celui que ce livre présente comme notre ancêtre) une pomme. Mais tout juste un fruit***. Mais l'iconographie est passée par là, l'imaginaire a fait son travail, et ce camarade de me rétorquer que je disais n'importe quoi : la preuve en était qu'il me montra son cou en me disant que ça s'appelait la pomme d'Adam. Je ne trouvais rien à répondre à une telle ignorance.

Bien des années plus tard, une salle de l'Institut Catholique de Paris, en attente de passer un oral de fin d'année****. Je discute avec deux étudiantes en histoire. Je leur dis que l'iconographie nous berne, puisqu'il est impossible que Jésus ait été crucifié de clous dans les paumes des mains : d'une part les ossements de cette époque montraient des clous plantés dans les poignets, d'autre part (et cela explique ces ossements), il suffit de regarder sa propre main pour voir qu'un clou planté dans la paume n'aurait été retenu par rien, et que ça aurait forcément lâché. Et une nana de me répondre que certains saints ont eu des stigmates de saignements dans la paume de la main - cela prouvait bien que Jésus a été clouté dans la paume. Encore une fois, je n'ai rien trouvé à répondre.

* L'ensemble de cette note, sans être nhnc**, sera assez sérieux.
** Nécessitant un Haut Niveau Culturel.
*** Gn 3, 3 : le fruit de l'arbre au milieu du jardin. Gn 2, 17 : l'arbre de l'expérience du bon et du mauvais (Nouvelle traduction de la Bible, Bayard).
**** Histoire médiévale, avec Michel Rouche. Bah je l'ai raté. Mais vous vous en foutez un peu.

Commentaires

Bon samedi à toi aussi!

Ecrit par : Ditom | samedi, 08 mars 2008

Je compatis.

Ecrit par : mich" | samedi, 08 mars 2008

Tu as raté Michel Rouche ?

Ecrit par : Cre | samedi, 08 mars 2008

Oui bon ça va, si on peut même plus s'entrainer à faire l'Arno...

Ecrit par : Cre | samedi, 08 mars 2008

SpicyNico, tu dis n'importe quoi : Eve n'a pas pu mangé un kiwi, parce le kiwi n'est pas le fruit d'un arbre, mais d'une liane.

Ecrit par : Cre | samedi, 08 mars 2008

Ah l'iconographie, quel gâchis! Il y en a même qui expose encore de belles croix bien verticales, alors que dans les milieux nhnc certains savent très bien que les crucifixions romaines se faisaient sur des croix de "bataille navale" (cad en diagonale) et bien évidement les méchants étaient cloués aux poignets, cela "tombe" sous le sens. Bon moi je dis ça, mais en vérité il aurait été tout simplement ficelé à un poteau. La punition par le pal et la résurrection finale aurait été un peu trop pushy pushy pour la chose religieuse même si extrêmement tendance à l'époque des faits. Amen

Ecrit par : MarcelD | samedi, 08 mars 2008

Merde j'ai fais trop long!
J'aime beaucoup ta nouvelle coupe de cheveux!

Ecrit par : MarcelD | samedi, 08 mars 2008

Ça t'ennuierait pas de croiser les pieds, il me reste plus qu'un clou (Paul 5à7)

Ecrit par : Le bourreau | samedi, 08 mars 2008

J'aurais pu aussi ajouter que la croix, c'est en fait juste un T et que Jésus n'a traversé Jérusalem qu'avec la barre horizontale qui se fixait sur la verticale restant toujours plantée dans le sol.
@ Cre : moi je disais juste que le kiwi, tu peux pas croquer dedans tant que tu n'as pas inventé le couteau.

Ecrit par : spicynico | samedi, 08 mars 2008

Je suis content d'inspirer des posts intelligents.

ah non c pas moi mais les gens qui commentent ! zut :)

et avec du recul tu saurais quoi leur répondre ? parce que moi sinon j'ai des suggestions

Ecrit par : -Nico- | samedi, 08 mars 2008

Bah en dehors de les traiter de tous les noms, il n'y a pas grand chose à faire...

Ecrit par : spicynico | samedi, 08 mars 2008

Ben si leur démonter leur arguments...

Ecrit par : -Nico- | samedi, 08 mars 2008

Question sérieuse : Mais n'attachait-on pas les bras au morceau de bois en sus du supplice de la cricifixion? Ce qui pourrait faire tenir lesdits membres? Non?

Ecrit par : Enguerrand | samedi, 08 mars 2008

L'archéologie ne nous permet pas d'en être certain, comme peut l'être un clou dans un nonos.
@ -Nico- : démonter des arguments qui ne sont que du fanatisme relève de l'épuisement stérile. Mieux vaut les traiter de crétins, ça ne marche pas mieux, mais ça soulage.

Ecrit par : spicynico | samedi, 08 mars 2008

Moi j'adore faire des croisillons sur mes tartes aux pommes... mais je ne l'ai jamais envisagé sous un angle religieux en fait...

Ecrit par : Chickenbaby | samedi, 08 mars 2008

Y a Denis qui va te dire qu'un pommier est dans un verger, pas dans un potager.

Ecrit par : L'Arno | samedi, 08 mars 2008

Ben si c'est au collège c''est de l'ignorance, de la bêtise peut-être aussi. Si c'est à la Catho, en revanche...

Ecrit par : L'Arno | samedi, 08 mars 2008

Ces histoires de pommes, c'est désespéridant...

Ecrit par : L'Arno | samedi, 08 mars 2008

Si la fille de l'institut catho est nulle en stigmates, était-elle au moins bonne en stighistoiregéo ?

Ecrit par : L'Arno | samedi, 08 mars 2008

Vaut mieux se prendre un oral à la Catho qu'un rateau à OK Coral.

Ecrit par : L'Arno | samedi, 08 mars 2008

(Je précise que le "surnom" de l'institut catholique de Paris est "la Catho")

Ecrit par : L'Arno | samedi, 08 mars 2008

Traverser le Jourdain à la nage tue, mais traverser le Styx mate.

Ecrit par : L'Arno | samedi, 08 mars 2008

D'un autre côté, tu peux pester contre les méfaits de l'iconographie, mais au moment où on décide de dessiner le fruit, il faut bien lui donner une forme. Pour les clous mal placés, pas d'argument. Les réponses de tes "adversaires" sont confondantes.

Ecrit par : Luciole en couleurs | samedi, 08 mars 2008

La pomme vient certainement du fait qu'en latin, "pomum" désignait le fruit, n'importe quel fruit (Pomona, déesse des fruits, encore vivant dans "pomme de pin" qui n'a rien à voir avec la pomme en vérité). La pomme romaine se disait "malum" (italien mela; malus est le nom botanique du pommier), mais faisait trop référence à malus, mal - du coup le fruit du mal (pomum mali) est donc la pomme (malum, appelé pomma en bas latin) dans l'iconographie médiévale...
enfin je ne sais si je suis clair, on gros on a pris un mot pour un autre, ce qui a entrainé une image devenue symbolique.

Ecrit par : Tom | dimanche, 09 mars 2008

Peut-être qu'un jour le Crucifié
Lâchera ses clous et ses épines,
Sa rédemption et tout le paquet
Et viendra gueuler dans nos ruines :

Y en a maaarre !

Léo Ferré

Ecrit par : Churchill | dimanche, 09 mars 2008

Le titre se voulait un habile (?) détournement d'un livre de Charles Quint. Ou de son fils, je ne sais plus.

Ecrit par : spicynico | dimanche, 09 mars 2008

Ouah Putain ça décoiffe tellement c'est méga NHNC.

Ecrit par : L'Arno | dimanche, 09 mars 2008

Pour te décoiffer faut déjà que t'enlèves ce que tu as sur la tête.

Ecrit par : spicynico | dimanche, 09 mars 2008

queeeuuuuaaaahh ??!!!!
ce n'était donc pas une pomme ???!!!!!
on m'a toujours dit que c'était une poooomme !!! Rouge en plus ! Je suis bouche bée !
Il faut que j'appelle papa pour lui demander !
Par contre je savais pour le clou dans la paume, d'ailleurs sur certains crucifix les clous sont sur les poignets. Et puis n'oublie pas que ce ne sont pas les clous qui le tenaient sur le bois, il était aussi attaché par des cordes.

Ecrit par : boytoy | dimanche, 09 mars 2008

Alors, j'ai envie de dire à Tom à la fois que sa remarque est très intéressante, et explique le parti pris iconographique, et en même temps on s'en fout... puisque de toutes façons le fruit quel qu'il soit, n'est que le symbole de la connaissance. A savoir l'acte de reproduction. Il n'était pas le mal en soi mais simplement le choix d'Ève de préférer l'enfantement sur terre à l'éternité au paradis. Le "pêché originel" est simplement ce choix qui les éloigna de dieu en leur donnant comme perspective la mort.

Mais encore même ça on s'en fout puisqu'Adam et Ève n'ont pas existé, tout est une question d'interprétation. Je ne suis pas croyant mais si je devais l'être il faudrait plutôt comprendre qu'une entité originelle (dieu) s'est séparée en plusieurs entités conscientes (les hommes) qui se sont éloignés de l'éternité pour s'incarner en êtres de chair féconds mais mortels.

Voilà il y a selon moi plusieurs niveaux d'interprétation à dépasser qu'on soit croyant ou pas, ce qui est désolant sont les réponses terre-à-terres type "pomme d'Adam". Ces gens ne sont capables de prendre les écrits qu'au premier degré, et c'est exactement ce qui rend certaines religions gravement dangereuses à travers le monde.

Ecrit par : -Nico- | dimanche, 09 mars 2008

Comment, le fruit n'est pas la pomme ????? mais alors Desparate Housewife nous mentirait donc ?!?!? je suis déçu (moi aussi je sais faire du NHNC...)

Ecrit par : De Sanquis | mardi, 18 mars 2008

Ecrire un commentaire